宝能系增持万科被判无效系误读 案件仍在审理中

2月6日晚间，一则“深圳法院判决钜盛华、前海人寿等增持万科无效”的新闻刷爆网络，搜狐财经多方求证后获悉，该解读系有关媒体误读了二审民事裁定书，从而造成严重误导。

根据发布于2016年11月28日的法院判决文书内容，万科工会向法院起诉宝能旗下的钜盛华、前海人寿通过相关资管计划增持万科损害股东利益，请求判令宝能方面增持万科股票的行为属于“无效民事行为”。也就是说，宝能系提出管辖权有异议，认为不应在罗湖区法院审理，但被法院否决。之后宝能系又上诉到中院，中院认为罗湖区法院具有审理权，故此否决了申诉。

深圳市一位法院人士表示，本案已作出的只是法院管辖权问题的裁定，案件根本尚未进入实体审理程序。

据了解，2016年7月初，万科工会向法院起诉宝能旗下的钜盛华、前海人寿，以及相关资管计划的管理方南方资本、泰信基金与西部利得。万科工会认为宝能系通过这些资管计划增持万科损害股东利益，请求判令宝能方面增持万科股票的行为属于“无效民事行为”；判令宝能方面限售期满后通过深交所集中竞价交易系统期限改正无效民事行为。

当时，万科工会诉讼的理由的主要是：钜盛华、前海人寿等涉及未履行向国务院证券监督管理机构书面报告的义务、未严格按照《证券法》、《收购办法》的要求履行信息披露义务、增持属于无效民事行为。

“此前万科工会向法院起诉，请求判决钜盛华、前海人寿等增持万科无效，但该裁定书只是判定了管辖权，并必涉及股权等实体问题的审理。”有法学界人士介绍：“管辖权争议和实体争议是两个层面的问题，管辖权争议也有一审二审，管辖权争议的裁定生效后才能开始实体问题的一审”。

北京大学法学院教授刘燕向搜狐财经表示，案件根本没有针对实体问题审理，更谈不上判决宝能持有的股份无效。宝能从法院受理案件一开始，就针对罗湖区法院的管辖权提出异议，但被一审法院裁定驳回。宝能不服上诉，二审维持一审的裁定，都是针对管辖权问题。

她指出，法院尚未进行实体问题的审理，不论是增持还是原来持有的股票。

方本律师事务所律师万华山对搜狐财经表示，管辖权争议和实体争议是两个层面的问题，管辖权异议没有问题，已经终审。但是增持问题的判决还可以上诉。

上述发布于2016年11月28日的法院裁定文书，也写明了该裁定只涉及管辖权定论问题，增持问题的实体判决仅经过了一审。

万华山律师指出，宝能仍可以对增持问题的一审判决提起上诉;上诉后，如果深圳中院就增持问题仍然维持罗湖法院一审判决，那么宝能只有找相关法定理由，去申请广东高院再审了。

而据21世纪经济报道记者从罗湖区法院查询得知，目前万科工会起诉宝能系等被告的案件仍在审理中。

附：二审民事裁定书