限购和限售的区别,一个堵的是进口,一个堵的是出口,并没有多少本质的区别。我们不能说限购就是供不应求,说什么也要跳进去。跳过去一看不一定是龙门,也有可能是圈套。同样,我们也不能因为限售,拼过鱼死网破也要出去。过了这个村可能就要没有这个店。
所以,我们必须有一个清醒的头脑,不要被某些居心不良的人用限购的迷魂阵把你搞晕。楼市限购与住房紧缺没有一毛关系。
无论限购还是限售都是堵的方式,治水不能堵,所有的自然、社会、经济现象都一样,也不能堵。疏,是顺其自然,是较好,也是最行之有效的办法。
怎样才算疏,当然是通过税收调节。这些,发达国家都有成熟的经验。我就纳闷:我们许多东西都和国际接轨了,我们在不少方面也实行了拿来主义,为什么在住房制度上我们就一条道走到黑,依然在摸着石头过河?要知道土地财政是一锤子买卖,是难以为继的;房价怎么涨也有个限度,到时候如何收场?
可是到目前为止,我们还没有看到任何土地财政的替代政策。虽然上海、重庆房产税试点已经两年多了,无论是在抑制房价,还是在税收入库方面,两地的房产税的作用可以说是微乎其微。如此的避重就轻,挑肥拣瘦的税收政策难有作为是预料中的事。如果就此说房产税是银样蜡枪头就冤枉房产税了,如果炮膛里装的不是火药,而是沙子,就不能怪发出的炮弹是哑炮了。
除了居民基本居住物业,房产税不应该有漏网之鱼。天网恢恢疏而不漏的较好,也是最行之有效的办法就是房产税见房征见人退。说房产税会增加百姓负担,促进房价上涨纯粹是颠倒黑白,混淆是非;说房产税是重复征税也是别有用心,因为基本居住物业不在征税之列,房产税只是对超过基本居住部分物业开征的一种税收,属土地资源多占税。他们之所以挖空心思诽谤房产税,其险恶用心就是阻止房产税的如期开征,好继续他们的房地产饕餮盛宴。
限购虽然与住房紧缺没有一毛关系,但它确实会让人产生无穷的联想。再说,限购只是权宜之计,必定有退出的一天。而且,确确实实限购也误伤了一部分刚需。同时限购不能排除有地域和户籍歧视之嫌。所以,税收的长效政策代替限购是必由之路,希望尽快实施。不要让百姓再在房价的恐惧之中度日如年,白了少年头;也不要再让实体经济在房地产与主业之间左右摇摆,错过了发展壮大的时机;最关键的是我们不要再在房地产上内耗下去,丧失了我们成为经济强国的较好时机。
限购与住房紧缺没有一毛关系。若是真正要用堵的方法,限售更好,而且无需退出。
楼市调控,税收较好,限售次之,限购最差。