予龙：高房价会引发社会动荡吗

　　在回国的这十多天时间里，肖澎除了参加面试之外，还在杭州买了一套140多平方米的房子，房价正好是他前年的奖金，而去年因刚换工作没有年终奖金。吴教授看来挺羡慕他姐夫的，他说，普通美国人四年的工资就能买得起一套与身份相符的房子，而中国的工薪族靠工资一辈子也买不起房子，房价涨速远比薪资涨速快，照这样下去迟早要出事，中国的房价泡沫恐怕比美国还严重吧。

　　肖澎认为，中国和美国的房价没有多少可比性。美国的工薪族买房，除了自住外，主要是考虑省税，因为按揭利息和房地产税都可以抵所得税，而升值是次要的，若不考虑这些因素，买房还不如租房，既省钱又省事儿。中国的情况不一样，许多人把购房看作是真正的“安家”，同时又是储蓄和投资，特别是对冲通胀，而真正需要买房子住的人却被迫付出更高的代价，中国人房屋自有率已经大大超过美国。 美国眼下的次贷危机的爆发点就是过高的自有住房率，让不该有房的人也买了房，但这并不意味着中国也会有美国那样的次贷危机。中国房价也有泡沫，也很危险，一旦房价下跌，恐怕大批开发商要倒闭，银行遭殃，但与美国的房价泡沫还是不同，美国的房地产泡沫渗透到所有的行业，甚至进入到人们的退休养老金里。

　　吴教授担心高房价让那么多年轻人买不起房，恐怕会引发社会动乱，就像19世纪工业化过程中的欧洲，大量的农民涌入城市，造就了庞大的无产阶级，成为动荡和革命的根源。他们的住房条件恶劣，子女教育没有保障，成为城市边缘人。看来吴教授对欧洲工业化的历史有着相当的了解，还把中国目前的发展比作一百多年前的欧洲工业化过程。

　　我显然不完全同意他的看法。首先，买不起房不等于住不起房啊。目前上海的年租金只是房价的2%，低于银行存款利息，再加上房屋持有的费用，租房比买房合算多了。再说，以目前50年房租等于房价的租售比，房价已经高得离谱了，买房的风险已经很高。从前是户口阻碍了外来人口进城，如今是高房价，这再正常不过了，机会总是和成本成正比的。

　　其次，中国城市社会中原固有的市民是高房价的既得利益者，就像早期欧洲的市民阶级（布尔乔亚），每户两三套住房并不稀罕，他们不可能因房价因素而参与动乱或革命。外来居民也不可能因自己所客居的城市高房价而揭竿而起，他们可以选择离开啊。他们之所以选择客居大城市，就是因为这里的综合条件仍比原住地要好嘛。他们又不是19世纪欧洲的那种破产农民，大多数人在原住地还保留住房。中国的城市化与欧洲的不同，外地人进城多半是为了就业或做生意赚钱，如果没钱赚，他们就会自动离开。

　　我并不是在为高房价辩解，而是认为社会和市场总会自行寻找平衡点。目前的收入分配不公、高存款率、低利率、缺少其它可靠投资理财途径、住房及社会保障制度欠缺或不健全等一系列社会和经济问题并存，各种问题相互作用的结果，平衡点正好落在了高房价上。对于有能力的人来说，买房无疑是投资理财的的选择，过去的十年已经证明了这一点。没有能力但却有买房需要的人也千方百计创造能力加入到买房的行列，以免被更高的房价预期抛落得越来越远，从而进一步推高了房价。因此，如果政府认为房价泡沫已经到危险的地步，非解决不可了，那是从增加供给和抑制需求两方面双管齐下，如由政府出资建造大批廉价公房限价出售或出租，限制投机性购房，或开始征收房地产税。只要稳住房价三到五年，通胀就可以把房价泡沫吃掉。这是目前政府最可能采取的政策手段，也是不影响整体经济增长的较为稳妥的做法，也叫做软着陆。

　　肖澎则认为高房价其实也是个政治问题，它涉及到社会资源和利益的分配，不应由政府直接干预市场来稳定房价，政府更不应该经营房地产，那样只会把目前的开发商利益转移到政府某些部门手中，政府有钱又有权比高房价更危险，可能滋生更多的腐败和社会不公。他认为的办法是由社会经营，政府政策引导和监管。应该把高额的土地出让（售）费和房地产交易税转化为每年一缴的房地产税，这样可以降低房价，同时提高房屋持有成本，可以降低空置率，也可以为地方政府提供长期稳定的税源。现在政府只想一次性多收钱，拼命高价出售土地、收税，不知道细水长流，一旦房价泡沫破裂，地方政府就可能无税可收，地卖不出去或无地可卖，财政收入就会枯竭，这些年形成的政府财政习惯可能会导致严重收支失衡，到时候只能靠举债过日子了，最后演变成地方政府债务危机。

　　吴教授觉得肖澎是以美国的思维来考虑中国的问题，他认为中国地方政府有的是办法搞钱，等到无地可卖的时候再收房地产税还来的及，不可能出现西方国家那样政府那样破产的情况。再说国家拥有土地、矿产及所有自然资源，私人的房产也就七十年的产权，七十年过后又是政府的了。现在政府的税收增长幅度远大于国民收入GDP的增幅，还有那么多政府拥有的垄断企业，都是政府的盈利工具，国家很有钱，并有近三万亿美元的外汇存底。地方政府不会真正运用财政政策，它们只会从自身的部门利益角度考虑问题，肯定更愿意直接经营经济适用房和廉租房。

　　我不认同中国政府很有钱的说法，国家拥有土地及各类矿产资源不假，但可以利用的资源却很有限，而这些年过度的开发和滥用已使得许多原有资源成为负资产。严格地讲，大部分江河湖泊、近海、工矿用地都已遭破坏，无法正常利用，需要政府投入大量的资金进行净化和修复，如果把所欠环境和历史的债务还清，中国仍是个穷国。三万亿美元外汇存底也确实存在，但也不能算全是中国的，要考虑到那么多在华外资，从星巴克、麦当劳、沃尔玛到摩托罗拉、奔驰、福特、苹果手机工厂，他们拥有多少中国的资产，如果他们都撤资，三万亿还剩多少？所谓70年私人产权到期后房产归国家，这更是无稽之谈，现在哪个房产能达到70年? 即使到了70年，业主只要重新登记产权就可以了，国家收取少量的费用而已，根本不可能被收归国有，那样是要发生公民大暴动的。

　　为增强新闻报道工作、更好地服务网友，欢迎广大网友排名前列时间提供房产类线索。我们将对线索提供者的信息给予保密，并对有价值的新闻线索给予奖励（搜狐限量版吉祥物小狐狸）。

　　联系方式：0531-86022399/2988转8044
   邮    箱：lechenzhang@sohu-inc.com