“街道改社区”，先改作风

　　戎国强 本报评论员

　　在单位上班的人，一般只关心自己单位，单位的经济效益，单位的人事变动，单位的体制改革，等等，却很少关心“街道”和“社区”，虽然住在社区，但好像跟社区没多大关系。

　　《京华时报》报道说，以后“街道办”这一级政府要撤销，社区力量要加强。民政部副部长接受采访时说，这是一个趋势。读了报道后想想，社区跟我们的生活的关系其实很密切：如果退休了，在家的时间多了，可能就用得着街道、社区了；如果生了病，子女又不在身边；再如果，老到不能动弹了，可能就要躺在街道、社区身上了。除了市场化的养老机构，恐怕有一大部分要走“居家养老”的路子，就是说要在社区范围里解决养老问题——且不说社区所承担的其他职能，如环境卫生、计划生育、社区教育、外来人口等等管理和服务，仅仅是养老服务一项要做到位，现在的街道和社区力量就未必吃得消。

　　从民生需求和社会发展大趋势来看，撤街道、强社区，肯定是正确的，必须的；但是，正确的决策能否得到像样的执行、贯彻，就难说了。《京华时报》报道了一正一反两个例子。一是北京市石景山区，7年前实行的“街道改社区”的改革搁浅了，有些方面“改回去”了。另一例是安徽铜陵，该市铜官山区“全国社区管理和服务创新实验区”进行一年后，其经验在全市推开，目前，整个铜陵市已开始全面撤销街道办，铜陵市因此成为我国排名前列个全部撤销“街道”的地级市。

　　一个搁浅，一个推进，区别在哪里？北京市石景山区“街道改社区”参与者说，“下改上不改”，社区的职能是为居民服务，但上级政府仍然把社区作为自己的下级机构来支配，也就是说，名称改“社区”了，干的还是政府的活。有人要问了，政府不是为群众服务的吗？为政府干活不就是为居民干活吗？理论上是这样，实践起来则未必。现在，上级部门检查工作往往不是下到最基层，而是用检查“台账”的方法代替检查工作，所谓台账就是工作记录，而且有严格的规范，街道尤其是社区，本来人力就不足，做好了实际工作还要做“台账”，哪里对付得过来？既然上级要的是“台账”，那就是说“台账”比实际工作重要，台账做好了，就等于工作做好了，政绩也就有了，群众疾苦则成了“被淹没的声音”。

　　人浮在上面，钱也浮在上面。一同事八十多岁的老母亲已经卧床好多年了，社区里从来没有来看望、过问。同事说，别的社区派护工到家照顾老人，为什么我们社区不这样做，社区说，没有钱，雇不起人。而社区所在街道的“楼宇经济”很发达。同事说，不知道赚来的钱用到哪里去了，只知道街道干部的专车越换越高档。

　　反观铜陵，“官本位”至少没那么严重，路灯坏了，社区可以直接叫区建设局来修，用不着讲级别，要一级一级转到区有关部门，才能叫得动区建设局。不但权力“下沉”到社区，钱也“下沉”了，街道取消后，经费也向社区倾斜。改革前，铜官山区每个小社区工作经费只有3万左右，改革后每个社区工作经费在30万至65万不等。一下子多了那么多钱，天上掉下来的？不是，上级下拨的。如果上面为了自己花钱方便，不拨、少拨一点都可以，但结果就是社区有责无钱办不了事，过几年撑不住了，改革就夭折了。

　　决策权、财权、用人权，一切资源，都由上级政府掌握；街道改社区，改不改？怎么改？真改，还是装个改的样子？“出让”一点利益给群众，还是留着自己享用？一切取决于领导。