央企不执行“退房令”是一个货币现象

推陈致新

无论是央企，还是民企，抢地王都是有选择性的，可见它们都只是价格的接受者，而不是价格的制造者。

2010年国资委曾发布一纸公文，要求多数央企退出房地产业，当时被板子打中的央企多达78家。据媒体报道，时近7年，央企并没有在楼市偃旗息鼓，反而似乎愈发活跃。

2016年的地王大潮中，央企确实格外引人注目。半数以上的地王都是央企制造。尤其是信达地产，抢得多块地王，黑马般崛起。很多人据此认为，央企抢地王推高了房价。

央企是否可以从事竞争性的房地产业务?这是一个值得讨论的问题。但说央企抢地王推高了房价，则是没多少道理的。

经济学上的常识之一，是需求决定价格，而不是成本决定价格。企业付出的成本再高，消费者不买账，价格也卖不上去，最后只能以亏损为结局。

抢地王的并非只有央企，一些民企也抢地王。它们这么做，实际上是因为预期未来房价会高涨，所以才抢地王。而地王，也正是开发商们竞相出价的结果。如果竞争不激烈，谁还会主动加价不成？即便是央企，也犯不着主动加价制造地王。

为什么地王多是央企？这其实是很好理解的。北京师范大学教授钟伟说过，房价是一个货币现象。以房价涨幅最为惊人的2009年来说，“4万亿”的刺激政策是主因之一。前几年经济学者、专家们高喊“抗通缩”，呼吁放宽货币，市场自然有理由预期货币增发，进而预期房价上涨。

而较先得到增发货币的是谁？央企当然占优。作为较先感受到货币信息、且实实在在得到新钱的央企，争抢地王就是顺理成章的事。

事实证明，争抢地王的央企也好、民企也好，确实都预期对了。2016年多个大城市都出现了购房者抢房潮。如果说地王推高了房价，抢房潮又是谁推动的呢？其实无论地王潮，还是抢房潮，都是货币潮推动的。

可以看到，在长沙等房价相对低一点的城市，就没有地王潮。无论是央企，还是民企，抢地王都是有选择性的，可见它们都只是价格的接受者，而不是价格的制造者。

以上观点并非为央企辩护。只是说，央企抢地王也是顺应经济大势。只要存在资产泡沫，即便央企表面上退出房地产行业，它们手里的新钱也会以各种或明或暗的途径，曲折进入房地产行业。

与其关注央企“退房令”，倒不如关注央企抢地王背后的信号。今年新春伊始，就传言货币政策转向偏紧。如果未来几年货币从紧成为现实，央企抢地王的潮流断不会再出现，“退房令”或可得到一些执行。货币从紧，央企日子会变紧，但对整体经济来说，则是可贵的休养生息。