福建实施城乡规划法举行立法听证 激辨三焦点

　　导读：昨日上午，省人大常委会就《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法（草案）》的修订举行立法听证会。8名陈述人、6名旁听人分别就城乡规划修改的程序和保障公众知情权、参与权和监督权进行了发言，并就有关焦点问题进行了辩论。

　　城乡规划在什么情况下才能更改？城乡规划“朝令夕改”，相关人该如何处罚？修改规划的听证公告时间，多久才合适？昨日上午，省人大常委会就《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法（草案）》的修订举行立法听证会。8名陈述人、6名旁听人分别就城乡规划修改的程序和保障公众知情权、参与权和监督权进行了发言，并就有关焦点问题进行了辩论。昨日的听证会从上午9时开始，到中午11时30分结束，整整两个半小时的时间，这场和市民日常生活息息相关的立法听证会都在紧锣密鼓地进行。

　　尽管听证会有两个半小时的时间，但由于参与人员比较多，每位陈述人排名前列轮规定只能发言5分钟，第二轮补充发言为3分钟。听证会主持人从一开始就与陈述人“约法三章”——陈述时间一到，蜂鸣器就会响起，陈述人应控制发言时间。

　　但几乎每个发言人都超过了发言时间，不少陈述人都准备了厚厚一叠的发言稿。

　　　焦点一：规划定了，能不能改？

　　“一任领导一张图”造成巨大浪费，也影响政府公信力VS规划修改经常发生且必然发生，若规定一份规划30年不变更不太现实

　　城市规划“朝令夕改”，让不少市民都十分头疼。城乡规划确定后，是可以随发展情况随时更改,还是规划制定了，就不能轻易改动？昨日的听证会上，陈述人就这一问题展开了激烈辩论。

　　律师郑少芬说，城乡规划工作中，“一任领导一张图”的现象屡见不鲜，这种任意修改规划的行为不仅造成了巨大的损失和浪费，也在一定程度上影响了政府公信力。他举例说，某小区因前后两任领导批复的规划不同，导致该小区最终无法通过环评审批。

　　郑少芬建议，应当严格规定城乡规划的修改程序，不允许随意更改既定的规划。对不符合法定修改条件的，超越审批权限、违反审批程序的，一律规定无效。【延伸阅读：榕城乡规划法实施办法（草案） 征求社会意见】

　　法官陈青也表示，办法草案中“城乡规划审批机关认为应修改的其他情形可修改”的规定，实际上是一个兜底条款，容易被钻空子滋生法律问题，如规划部门的意见可能最后变成只是领导个人的意见。因此，应对修改程序做严格规范，不允许随意更改，以避免让百姓为政府的行为买单。

　　不过，有20多年城市规划工作经验的陈述人林仕滔有不同看法，他认为，实际工作中，规划修改经常发生且必然发生，规划方案是总体的，对具体问题没有做具体规定。若规定一份规划30年不变更不太现实，只要是严格依照程序和权限修改规划，就应该允许。

　　陈青建议，规划只有在对原规划进行周密评估后，经评估认定原规划不能实施、难以实施或者效果不好，确实需要修改的时候才能修改。但是，必须经过严格听证。

　　焦点二：违反法定修改程序，要不要“重打五十大板”？

　　对情况严重的，要给予撤职甚至开除VS没有规划要处罚，规划变更要处罚，那么规划行业到处都是“地雷阵”

　　律师林纯全建议，应明确承担违反修改程序后严格的法律责任。他说，办法草案必须要规定严格的法律责任，才能够让城乡规划有序进行。他建议，对于情况严重的，要给予撤职处分，甚至给予开除处理。

　　林仕滔则提出，规划行业如果这样做的话，会到处都是“地雷阵”，没有规划要处罚，规划变更过程中也有处罚……他认为，规划的程序是需要一个过程的。

　　法官陈青认为，“不以规矩，无以成方圆”，草案在制定、实施、修改中，个人应当承担的责任规定比较笼统，只规定了要给予处分，她建议，应当区分不同情形给予不同处理，不可“一刀切”，一般情形下，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告或记过处分，情节严重的，给予撤职处分。

　　　　焦点三：修改城市规划，如何保障老百姓知情权？

　　应延长规划公示期，建立公众参与城市规划的激励机制，对实施监督权的公众实行保护

　　在讨论公众知情权和监督权方面，林纯全律师建议，7天公示期太短，应确保不少于30日，同时改善公告方式，确保公众真正对公示内容熟悉了解，才能保障公众权益。

　　工程师黄霖强建议，建立公众参与城市规划的激励机制，并将公众参与程度作为政绩考核的一项内容。

　　林仕滔提出，由于政府、专家、部门、公众在规划决策中扮演不同角色，因此对问题的看法侧重点不同。现在的制度设计是交由审批机关（政府）进行决策，因此需要一个权威、中立、公正的机构对规划决策提出意见。他认为规划委员会可担负这种角色。

　　自由职业者沈晏腾也提出，在保证知情权的同时，应对实施监督权的公众实行保护。