万科工会诉宝能：胜负未分 结局可料

万科工会诉讼，各方翘首以待的实体判决结果究竟会怎么样？尽管司法独立，本人说了不算，但根据法理，按说判决结果不会认定增持行为无效。

6日傍晚，某以拆析财经事实著称的个人微信公众号爆料称，发现深圳法院去年9月已经裁定宝能系违规增持的万科股票无效，原告万科工会大胜。到了夜间，不少媒体跟进给出号外新闻。然而，法律圈却是一片错愕。待得去官方的裁判文书网查阅到那份“未引起应有重视”的裁定书，更让人哭笑不得：这哪跟哪。

现在深圳法院官方已经作出了正式澄清，只对管辖权争议的程序问题有了“裁定”，对被告增持是否无效之实体问题尚无“判决”。但鉴于这个坑看起来比较大，值得再作一些解释。

首先，被告宝能系提管辖权异议诉讼是图什么。所谓管辖权异议，是指被告认为应该换一个法院受理案件，理由包括法院层级不够、或法院与争议事实无关联等。钜盛华公司住所地就在深圳罗湖区，但认为本案诉讼标的巨大，案情复杂新型，应当由更高级的法院审理。打实体官司前，先就管辖权打程序官司，其实已是常见战术。这样被告可以为自己争取更多的应诉时间。万一夜长梦多，原告还因故撤诉，就更省心了。

据了解，深圳的规定是争议金额超过一亿元的案件要归中级法院受理。本案深圳两级法院认为原告只是要求确认增持行为无效并要求改正，不涉及金钱给付，可由基层法院审理。

然而，本案原告诉讼请求如果获得充分支持的话，意味着被告购股无效并须“改正”。被告还是一元钱都不用付给原告，却必须在市场上甩卖几百亿元的股票。尽管罗湖是深圳的旧金融区，当地法院身经百战，水平比一般基层法院高不知多少，但个人认为，这种有重大影响的案件还是以中级以上法院审理为宜。

不过，也许深圳法官心里有数，反正结果也不会搞得太轰动，何必惊动上级。这涉及本案的另一个更重要问题：各方翘首以待的实体判决结果会怎么样？尽管司法独立，本人说了不算，但根据法理，按说判决结果不会认定增持行为无效。

证券市场不同于街头有形市场，是人为创造的虚拟市场，高度依赖标准化的规则。不管交易者基于何种动机、使用何种来源的资金、交易结果导致何种法律责任，证券买卖行为本身一般均是有效的。甲用偷来的资金从事内幕交易买了股票，最后落得坐牢交罚金，但买股行为本身还是有法律效力的。这不只是为了保护甲个人，更是为了维持市场的高效性。

比如案发时甲可能已经把股票卖出，若不承认他先前购买的有效性，后续一系列交易的合法性就均无法保证。如果认定购买无效、未合法取得股权，再责令其卖出也会存在逻辑悖论：一个人不能出售自己未合法拥有的财产。而二级证券市场的匿名撮合成交机制亦排斥“退还原主”的可能性。

在本案中，原告指责被告持股无效的理由主要是增持大额股份时未依法披露、资产管理产品委托人和受托人关系不清等，这里最多涉及买股人是否违反相关管理性规定，可能导致罚款等行政责任。在披露义务改正前，持股人也不得行使投票权。但这些都不足以否认他们用真金白银买来的股东资格。

事实上，持股超过5%不依法举牌是我国股市的常见戏码。前年上海兴盛公司用这个理由起诉开南系增持上海新梅股份无效时，本人即指出难以奏效（2015年8月10日本版），2016年6月上海排名前列中级法院也确实以缺乏法律依据驳回了原告起诉。商战的失利，要靠法律战来翻盘，并非易事。

□缪因知（中央财经大学法学院副教授）