不服违建处罚东莞村民告城管 质疑其选择性执法

　　原告代理律师质疑城管局选择性执法违反《宪法》“公民在法律面前一律平等”的原则

　　城管局律师称原告房屋是未经合法批准的违法建筑，不受法律保护，且损害邻居的正当权利

　　万江坝头社区下坝坊村民詹先生因未经批准，在祖屋的周边地块加建房屋，被村民举报强占土地，东莞城市管理综合执法局责令詹先生限期拆除。詹先生不服，将东莞市城市管理综合执法局告上法院，要求其撤销拆除令。昨日该案在东莞市排名前列人民法院东城法院开庭审理。在法庭上，詹先生的律师称詹先生有土地所有证，不存在强占行为。有意思的是，詹先生的律师称下坝坊许多房屋都存在加建等情况，质疑城管局对詹先生选择性执法，城管局的律师也承认了选择性执法的说法。

　　文/记者周伟良、彭筱璐 通讯员廖蔚

　　村民不服违建处罚状告城管局

　　詹先生在万江坝头村下坝坊有一栋房屋。去年3月，东莞城市管理综合执法局（以下简称“城管局”）接到市民投诉称詹先生正在违法建筑房屋。举报称，詹先生房屋已建基础，正在砌墙。城管局经调查，认为该建筑为詹先生所盖私房，未办理规划许可手续，属违法建设，随后向詹先生作出《责令改正（停止）违法行为通知书》，责令詹先生立即停止施工。

　　而接到通知书的詹先生没有依照规定停工。城管局巡查后，对詹先生的违法建筑行为进行立案查处。城管局综合有关证据材料和调查核实的情况，对詹先生发出《责令限期拆除决定书》，责令詹先生在收到该决定书之日起十日内自行拆除上述违法建筑。

　　不过詹先生对城管局的惩处并不服，随后向东莞市排名前列人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》。

　　昨日，该案在东莞市排名前列人民法院东城区法院开庭审理。经过三个多小时的庭审调查和辩论，该案择日再判。

　　庭审看点：质疑城管局选择性执法

　　詹先生的律师在庭上说，詹家213号祖屋所在的下坝坊是经过政府同意的三旧改造区，有当初的土地所有证，不存在村民举报的强占情况。

　　詹先生的律师还称，城管局对詹先生选择性执法。詹先生的律师当庭播放一段录像，律师称，从录像中看到，除了詹先生一家外，同村还有同时在动工的20多间屋子。

　　詹先生的律师在庭上说，下坝坊从2011年改造至今，旧村基本上所有的房屋都在重建、改建、加建。“为何下坝那么多的旧屋改造都没有被下令停建，自家房屋反而被勒令拆除呢？”詹先生的律师认为，城管局对他选择性执法，只强令他拆除建筑，违反了《宪法》“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”的原则。

　　面对质疑，城管局的律师在庭上承认选择性执法。“城管局如果有过错，也只是选择性执法的问题。”

　　对于詹先生的违建问题，城管局的律师称，詹先生申请建设私房存在占用集体土地，妨碍河堤安全，且阻塞了215号邻居的出入口，妨碍了他人的合法权利。由于下坝坊去年7月获得“广东省历史文化名村”称号，詹先生的房屋是未经合法批准的违法建筑，不受法律保护，也损害了邻居的正当权利，因此在去年3月19日接到举报后调查确认该私房属于违法建筑。

　　庭审焦点：1953年土地证有没有效？

　　休庭的时候，詹先生的律师向记者出具了一份1953年的《广东省东莞县土地房产所有证》。《所有证》上显示詹家的土地面积230平方米。詹先生的律师介绍，在1953年时政府确认土地230平方米，但是从1993年的《集体土地建设用地使用证》来看，显示屋主詹先生是40平方米住宅面积。

　　关于备受争议的两个土地证，城管局的律师表示，国土部门曾经出具说明，内容是1953年的土地证是农民当时拥有土地的证明，如果土地和房屋至今仍然存在，该土地证可以为权属的证明，而如果没有建筑的，根据新土地法第8条规定，宅基地属于集体所有，凡在集体用地上建房的都必须经过规划。

　　城管局的律师还表示，詹先生提供的土地证和照片并非本案建筑原先的位置。城管局的律师称，从2001年底起农村的任何房屋建筑都要经过规划部门批准。詹先生提供的照片，是其房屋的旧址，该地址是1993年土地证的旧址，并不是涉案违章建筑的土地。