银监会施压非银行金融机构 长期贷款"一年两还"

　　银监会对全国金融机构的中长期贷款风险管控正在不断加码。

　　2月14日，某信托公司人士透露，继1月被银监会要求自查督促后，本月上旬又收到《关于中长期贷款合同的通知》，银监会要求各非银行金融机构对“整贷整还”类中长期贷款的存量部分，通过协商，修订合同或增加补充条款，调整还款方式，做到每年两次还本，利随本清。

　　“非银机构以前大多数中长期贷款都是整贷整还，现在开始必须要求他们按分期还款来做，及早发现风险暴露点。”一位地方银监局副局长对本报表示，对银行的要求亦与此相同。

　　非银机构包括信托、企业集团财务公司、金融租赁公司。自查的范围是截至2010年12月底的中长期贷款，信托公司1年期以上、财务公司3年期以上、金融租赁3年期以上，其合同金额1亿以上（含1亿）的单笔固贷和流动资金贷款均在此次检查之列。

　　“自查结果还未出来，但预估总量并不大。我们也正努力与客户协商变更还款方式。”前述信托公司人士说，监管检查的着力点应在防范地方融资平台类贷款还款风险上。

　　变更整贷整还

　　非银金融机构开始自查整顿，始于1月份银监会下发的《关于规范非银行金融机构中长期贷款还款方式的通知》。

　　知情人士称，《通知》要求，进一步规范中长期贷款的还款方式，不得集中在贷款到期时偿还，各非银机构自查截至去年底的中长期贷款，1月底前上报结果，所属地监管机构将根据上报情况进行抽查，2月底前公布抽查结果。

　　受访的非银机构对自查情况讳莫如深。一信托公司深圳分公司人士表示，该公司信托贷款比重很低，去年以来其信托贷款量约800亿元，几乎没有3年期以上的，多在1年-2年之间。不过，该公司有不少1年期以上存量信托贷款。

　　某金融租赁公司风险总监对记者称，租赁公司多按月或按季以租金归还贷款，其95%以上业务均属分期还款类。只有少数情况例外，部分企业尚未投产时，该公司会给一定的免租、免息期，这部分在规范之列。

　　在前述银监局官员看来，各非银机构的中长期贷款风险度不同。信托贷款虽总量少，但整贷整还占比大，需大力规范；金融租赁公司客户以往基本是分期还款，企业集团财务公司中长贷亦存一定风险，现在统一要求其分期还款。“为避免到期一次性还款，各机构就需要及早发现风险。”

　　银监会已拟就了供各机构参考的贷款合同范本。前述信托人士透露，银监会已将90年代某银行的三份中长期项目贷款合同转发给各机构，要求借鉴合同中的贷款还本安排及担保、抵（质）押部分条款，严格按照《关于规范中长期贷款还款方式的通知》（2010年12月6日发）的有关要求，对“整贷整还”类中长期贷款的存量部分，通过协商，修订合同或增加补充条款，调整还款方式；对新增的中长期贷款，要认真开展尽职调查，根据项目建设运营周期和项目逾期现金流情况，合理签订合同并做好贷后检查，切实做好每年两次还本，利随本清。

　　“供参考的格式合同很细致，中心点还是让我们把原来的整贷整还方式变更为分期还款。”这名信托人士称。以往，该公司与客户签订的信托贷款合同基本都是整贷整还，有些会约定按季还息，不还本，这次的规定显然严格很多。

　　“一刀切”两面

　　事实上，监管部门专门整治金融机构中长期贷款的原因在于，近年来中长期贷款增速过猛。央行统计显示，2010年，全部金融机构人民币中长期贷款累计新增达6.17万亿元，2009年的9.59万亿新增贷款有很大一部分投向了地方融资平台，其中暗藏大量风险隐患。

　　业内人士分析，银监会《关于规范中长期贷款还款方式的通知》中多次强调“包括平台贷款在内的中长期贷款”，可见政策着力点仍在清理防范平台贷款风险。部分平台行业负债率过高，非核心主业整治远未到位，有些甚至只是“壳”公司没有主业。

　　监管层要求，各机构根据平台自身现金流和地方财力情况，与地方政府和平台企业协商贷款合同修订，调整还款计划。对所有中长期贷款，要综合考虑项目预期现金流和投资回收期等情况，合理确定还款方式，实行分期偿还，做到半年一次还本付息，鼓励有条件的可按季度进行偿还。

　　“对新增融资平台中长贷和其他类中长贷，我们审批时都要求达到分期还本还息，而存量贷款不再展期。”某上市银行厦门分行信贷管理部负责人称。

　　对于存量贷款谈判，后续各机构如何有效执行受到市场怀疑。变更合同违反契约，势必招致企业抗议。

　　一位企业财务人士认为，监管要求明显是关于项目融资贷款的要求，但是此次规范的却是中长期贷款。而且，合同已和借款人签订，还要求双方去改并不合理。

　　多名信托公司人士都表示有些犯难，会努力与客户协商变更合同，但这可能对企业的流动性和资金安排产生负面影响。

　　某股份行深圳分行一位副行长亦坦承，监管层的出发点在于及早暴露贷款风险，但会让部分融资困难的企业产生麻烦，如果其他融资渠道不畅，企业风险加大，也将大大增加金融机构坏账，能区别对待。