官员怒斥清华博士"反强拆" 到底是谁"忘恩负义"?

　　清华 (论坛 新闻)法学博士给潍坊市长写公开信反强拆的事件，再度将强拆问题提上公众讨论的议程。当时的报道说，公开信发出后，当地官员迅速来京与博士当面交流，虽是被动的，但这种姿态颇让人欣慰。可报道称，当地有官员对博士写公开信很不满：当年拿着政府给的3000元(潍坊市潍城区西关街道办北三里村村委会和街道办为当地考上大学的学子提供的奖励)走进象牙塔的小子，竟会“反咬一口”，简直是“忘恩负义”。(12月8日《法治周末》)

　　潍坊官员说出这个“忘恩负义”时，逻辑显然是这样的：你考上清华，政府奖励你3000元读书，你应该对政府充满感激和感恩才是。可你不仅不报恩，反而以“给市长写公开信”批评这种方式将地方政府置于非常尴尬的境地，使潍坊被围观，实在是恩将仇报。

　　这样的逻辑显然大错特错。不是拿了政府奖励的穷孩子忘恩负义批评政府，而是被民众纳税供养的政府部门，被民众赋予了权力去提供公共服务的官员，反而用人民赋予的权力去强拆纳税人的房屋，这才是真正的忘恩负义。

　　不错，清华博士王进文当初上大学时，地方政府是给了3000元的奖励，可是，这钱是“政府”的吗？不是，政府并没有一分钱，钱都来自民众的纳税，所以，博士接受的钱是纳税人的钱。这样的奖励，不是政府的恩赐和官员的救济，而是纳税人给优秀学子的一种奖励。学子获得奖励，是他们依当地规定应得的福利，他们要感恩的话，也应该感谢他的那些乡亲们。跟政府和官员关系不大，所以无关忘恩负义。

　　官员会说王进文的公开信损害了地方形象。“损害地方形象”，这是某些官员批评公民时常用的说辞，可是，这封公开信有没有迫害“地方形象”呢？没有，跟潍坊的形象并没有什么关系，博士的公开信将舆论的目光引到潍坊强拆上，公众围观的不是潍坊，而是潍坊那些强拆民宅的官员，那些将自己的权力凌驾于法律之上、肆意侵犯民权的官僚和为开发商当家丁的部门。潍坊这片土地有何辜，潍坊可爱可敬的老百姓又有何辜，博士的公开信，怎么会把矛头指向他们呢？正是出于对地方百姓利益的关爱，对地方形象的爱护，深深地爱着那片生他养他的土地，不忍自己的乡亲被推土机迫害，王进文才饱含深情地写了那封致市长的公开信。

　　显然，这封公开信并没有损害到地方形象，只是触动了某些官员的利益，影响到他们的政绩，使他们的丑闻被公之于众，他们才恼羞成怒。将写公开信的博士推到一个地方的对立面，这是一种狡猾的绑架。将官员与整个地方形象绑到一起，批评了官员，就说是“损害了地方形象”。

　　即使影响到了地方形象，可真正影响地方形象的是谁呢？不是写公开信的博士，而是行强拆之实的地方部门和官员。这种赤裸裸地践踏法律、侵犯民权的行为，将地方政府的形象和官员群体的脸都丢尽了。

　　回到“忘恩负义”上来。到底是谁忘恩负义呢？王进文博士只拿了3000元的奖励，可是，这些强拆百姓房屋的官员们，他们拿了老百姓多少钱？从公车到公房，从工资到福利，衣食住行都是纳税人供养，每年财政供养一个官员要花多少个3000元？他们手中的权力，也都是老百姓让渡出来寄望其为民服务的。可是，纳税人花钱养着，他们竟用公众赋予的权力去做损害百姓利益的事情，还有什么比这更“忘恩负义”的呢？